Работу секции открыла Марина Владимировна Токарева, проректор Президентской академии, кандидат юридических наук, судья в отставке, имеющая первый квалификационный класс судьи. Она передала участникам приветствие от ректора Президентской академии Алексея Комиссарова, отметила значимость проведения профессиональной дискуссии по вопросам судебной экспертизы на площадке Академии и подчеркнула, что тема качества экспертной деятельности имеет непосредственное значение для судебной системы, правоприменения и доверия граждан к правосудию.

Обращаясь к участникам, Марина Владимировна Токарева отметила, что её более чем 30-летний опыт работы в судебной системе позволяет особенно ясно видеть, насколько важную роль судебная экспертиза играет в рассмотрении сложных дел. По её словам, экспертное заключение во многих случаях становится одним из ключевых элементов доказывания, а потому вопросы компетентности экспертов, качества исследований, методической обоснованности выводов и взаимодействия суда с экспертным сообществом требуют профессионального и системного обсуждения.

После приветственного слова Марина Владимировна Токарева открыла работу секции, обозначила её профессиональную и общественно-правовую значимость и передала слово участникам заседания.

Модераторами заседания выступили Марина Владимировна Токарева и Виталий Васильевич Бегеза, президент Общероссийской общественной организации «Союз судебных экспертов России». Дальнейшая работа секции была выстроена как профессиональная дискуссия представителей органов государственной власти, судебно-экспертных учреждений, образовательных и научных организаций, нотариального, юридического, экспертного и технологического сообщества.

В работе секции приняли участие Даниил Владимирович Бессарабов, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству; Александр Валерьевич Ковтуненко, исполняющий обязанности заместителя директора Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации; Ольга Николаевна Тисен, ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук; Константин Анатольевич Корсик, вице-президент Федеральной нотариальной палаты; Александр Михайлович Соболев, первый заместитель директора федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», генерал-майор юстиции; Олег Владимирович Зайцев, судья Экономического Суда СНГ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор; Алексей Андреевич Щербаков, руководитель проектов ЗАО «КРОК инкорпорейтед», а также представители научного, образовательного, экспертного и профессионального сообщества.

Секция была посвящена одной из ключевых тем современной правовой системы — роли судебной экспертизы в обеспечении качества правосудия, законности, обоснованности судебных решений и общественного доверия к государственным институтам.

Участники отметили, что судебная экспертиза сегодня выходит далеко за рамки узкопрофессионального инструмента судопроизводства. В условиях усложнения общественных отношений, цифровизации, роста междисциплинарных споров и увеличения значения специальных знаний экспертное заключение всё чаще становится одним из центральных доказательственных элементов судебного процесса.

В этой связи качество судебной экспертизы напрямую влияет не только на исход конкретного дела, но и на восприятие правосудия гражданами, бизнесом и государственными институтами. Ошибка эксперта способна трансформироваться в ошибку судебного решения, а потому вопросы компетентности, независимости, методической обоснованности, проверяемости и ответственности эксперта приобретают публично значимый характер.

Особое внимание в ходе заседания было уделено совершенствованию законодательства о судебно-экспертной деятельности. Участники обсудили необходимость формирования понятной и сбалансированной правовой модели, которая позволит обеспечить качество судебных экспертиз вне зависимости от того, выполняются они государственными или негосударственными экспертными организациями.

Представители профессионального сообщества подчеркнули, что задача современного регулирования состоит не в противопоставлении различных секторов судебно-экспертной деятельности, а в создании единого контура качества, ответственности и доверия. Государственные судебно-экспертные учреждения обладают значительным научным, методическим и организационным потенциалом. Вместе с тем фактическая судебная нагрузка показывает, что негосударственный сектор также является устойчивой и значимой частью судебно-экспертного обеспечения правосудия.

В докладе президента Союза судебных экспертов России Виталия Васильевича Бегезы «Судебная экспертиза как инфраструктура доверия» был сделан акцент на том, что судебная экспертиза не может рассматриваться исключительно как рынок отдельных услуг или как ведомственный вопрос. Она является частью инфраструктуры правосудия, поскольку соединяет суд, специальные знания, права граждан, интересы бизнеса и доверие общества к судебному решению.

По приведённым в докладе данным, значительная часть судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции, фактически выполняется негосударственным сектором. Это обстоятельство, по мнению докладчика, требует не конфронтационной оценки, а системного подхода: необходимо развивать общие механизмы качества, квалификации, методического сопровождения, цифровой прозрачности, этики и профессиональной ответственности всей экспертной среды.

Виталий Бегеза отметил, что судебно-экспертная система сегодня сталкивается с устойчивым ростом сложности исследований. Современные судебные споры требуют специальных знаний в области строительства, экономики, информационных технологий, цифровых следов, лингвистики, психологии, экологии, документоведения, медицины, управления и других сфер. В этих условиях судебную экспертизу невозможно свести только к одному типу учреждений или одной организационной модели.

Отдельным предметом обсуждения стала роль Министерства юстиции Российской Федерации в формировании государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности. В ходе заседания было отмечено значение цифровизации, профессионализма, ответственности и независимости судебных экспертов, а также необходимость обучения, аттестации и аккредитации как элементов развития качества экспертной деятельности.

Участники секции также обсудили цифровую трансформацию судебной экспертизы. Развитие цифровых технологий, появление новых видов цифровых следов, биометрических данных, информационных систем, электронных документов и сложных технологических объектов требует обновления экспертных методик, подготовки специалистов нового профиля и выработки единых подходов к исследованию цифровых доказательств.

Ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ольга Николаевна Тисен обратила внимание на то, что современная криминалистика и судебная экспертиза всё в большей степени связаны с цифровой средой. Новые технологические реалии формируют новые объекты исследования и требуют, чтобы подготовка будущих судей, экспертов и юристов учитывала цифровизацию правовой действительности.

Значимое место в дискуссии заняла тема участия вузов и научных организаций в развитии судебно-экспертной деятельности. Участники отметили, что качество экспертизы начинается не в момент назначения эксперта судом, а значительно раньше — с образования, дополнительной профессиональной подготовки, научного сопровождения методик, профессиональных стандартов, оценки квалификаций и постоянного повышения компетентности специалистов.

В этом контексте была подчеркнута особая роль Президентской академии как площадки для спокойного и профессионального диалога между государством, регуляторами, судебной системой, экспертными организациями, вузами и негосударственным сектором. Университетская среда позволяет обсуждать сложные вопросы без ведомственного противопоставления, формируя условия для выработки сбалансированных и практически применимых решений.

Судья Экономического Суда СНГ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС Олег Владимирович Зайцев отметил значение образовательных площадок для обсуждения профессиональных стандартов и будущего судебной экспертизы. В ходе дискуссии было подчеркнуто, что развитие квалификационной инфраструктуры, включая подготовку кадров, повышение квалификации и оценку компетенций, является одним из необходимых условий повышения доверия к экспертной деятельности.

Отдельное внимание было уделено взаимодействию судебной экспертизы и нотариата. Вице-президент Федеральной нотариальной палаты Константин Анатольевич Корсик обозначил роль нотариата в обеспечении доказательств, досудебной фиксации юридически значимых обстоятельств и снижении нагрузки на судебную систему. В рамках обсуждения было отмечено, что институты досудебного обеспечения доказательств и назначения экспертиз могут стать важным элементом профилактики споров и повышения процессуальной устойчивости доказательственной базы.

Представители судебно-экспертного и правоохранительного сообщества обратили внимание на необходимость сохранения баланса между независимостью эксперта и механизмами профессиональной ответственности. Судебный эксперт должен обладать достаточными гарантиями независимости, но одновременно его деятельность должна быть проверяемой, методически обоснованной и понятной для суда и участников процесса.

Важным направлением дискуссии стала проблема верификации экспертных заключений. Участники отметили, что субъектам доказывания нередко сложно самостоятельно оценить качество экспертного документа, особенно если речь идёт о специальных знаниях в медицине, строительстве, цифровых технологиях, экономике или иных сложных областях. Поэтому система судебной экспертизы нуждается в механизмах, позволяющих оценивать квалификацию эксперта, полноту исследования, научную и логическую обоснованность выводов, корректность применённых методик и отсутствие конфликта интересов.

На секции обсуждалась и необходимость профессионально-общественного участия в развитии судебно-экспертной деятельности. По мнению представителей Союза судебных экспертов России, профессиональные объединения не должны подменять государство, суд или ведомственные экспертные учреждения. Их задача состоит в другом: формировать профессиональную среду ответственности, развивать этические правила, участвовать в обсуждении методик и стандартов, аккумулировать обратную связь от экспертного сообщества и содействовать повышению качества судебных экспертиз.

В этом смысле Союз судебных экспертов России рассматривает свою роль как профессиональной площадки для консолидации предложений негосударственного экспертного сообщества, развития диалога с государственными органами, судами, вузами, научными организациями и иными участниками судебно-экспертной системы. Речь идёт не о замещении публичных полномочий, а о включении профессионального сообщества в общую архитектуру качества и доверия.

Участники заседания сошлись во мнении, что дальнейшее развитие судебно-экспертной деятельности должно основываться на нескольких ключевых направлениях: совершенствовании законодательства, развитии цифровой инфраструктуры, формировании прозрачных реестров, укреплении квалификационных требований, поддержке научно-методической базы, участии вузов и научных организаций, а также создании условий для профессионально-общественного обсуждения стандартов и этических принципов экспертной деятельности.

По итогам секции была обозначена необходимость дальнейшей подготовки согласованных предложений по совершенствованию правового регулирования судебно-экспертной деятельности, развитию механизмов качества, квалификации, цифровой прозрачности и профессиональной ответственности. Особое значение участники придали тому, чтобы будущая модель регулирования учитывала фактическую структуру экспертной нагрузки, роль государственных и негосударственных экспертных организаций, потенциал науки и образования, а также потребность судов в своевременной, квалифицированной и проверяемой экспертной помощи.

Секция «Судебная экспертиза: качество правосудия и доверие к государству» стала значимой федеральной площадкой для обсуждения будущего судебной экспертизы в России. Она показала, что судебно-экспертная деятельность должна развиваться не как совокупность разрозненных практик, а как зрелая профессиональная инфраструктура правосудия.

Будущее судебной экспертизы — не в противопоставлении государственных и негосударственных субъектов, а в формировании единой системы качества, ответственности и доверия, где государство задаёт правила, суд оценивает доказательства, наука развивает методики, профессиональное сообщество формирует культуру качества, а цифровая инфраструктура обеспечивает прозрачность, проверяемость и устойчивость экспертной деятельности.